|
|
攝影的嚴(yán)肅 嚴(yán)肅的攝影
福州眾印網(wǎng) 2006-10-10 21:10:00 來(lái)源：轉(zhuǎn)載
《世界當(dāng)代攝影家告白》 顧錚/編譯 上海文藝出版社/出版
在西方，關(guān)于攝影的論說(shuō)與文字，太多太多了——國(guó)中獻(xiàn)身于當(dāng)代嚴(yán)肅攝影的邊緣人，想必早有自己的作品與識(shí)見——這本書，我寧可相信對(duì)于國(guó)中的畫家們，對(duì)所有愿意睜開眼睛，用心觀看的人，大有裨益。
出于繪畫的傲慢與偏見，幾十年來(lái)，大部分視覺藝術(shù)家對(duì)視覺藝術(shù)的核心問題視而不見。恕我斗膽冒犯：我們的繪畫、雕刻、設(shè)計(jì)、電影、戲劇、電視，甚至包括文學(xué)，雖曾試圖探究各種盡可能深刻的命題，但因了不同媒材的“工具”意識(shí)與不同利益的“行業(yè)”藩籬，彼此隔閡，以至彼此無(wú)知，恐怕無(wú)心觸及攝影自誕生迄今而始終關(guān)切的嚴(yán)肅命題。
什么命題？為什么那是“嚴(yán)肅”的？我不知道。但這命題一直在那里，高高懸在所有視覺藝術(shù)的“頭頂”。
每當(dāng)我面對(duì)嚴(yán)肅的攝影，如同遭遇警告，發(fā)現(xiàn)我其實(shí)不知道什么是觀看、怎樣觀看。我積蓄無(wú)數(shù)理由，為繪畫，為繪畫殘余而可疑的價(jià)值辯護(hù)，自以為懂得二者的分際，猶如律法，信守如儀。但攝影總能有效地使我暗自動(dòng)搖，并給我另一副眼睛審視繪畫，注視世界——攝影，以其自外于藝術(shù)，甚至高于攝影本身的原則——或謂“無(wú)原則”——給予我更為寬闊的立場(chǎng)。
但我說(shuō)不出那是什么立場(chǎng)。關(guān)于藝術(shù)？關(guān)于社會(huì)？還是關(guān)于“人”？
攝影的專論不曾有教于我。不像繪畫、音樂、文學(xué)，延綿久長(zhǎng)，繁衍了自身的理論，并被包裹其中。攝影沒有理論——薩特、�？�、巴特爾、桑塔克，均曾懇切地談?wù)摂z影，周詳透辟，視攝影為亟待認(rèn)知而難以評(píng)論的事物。權(quán)威攝影評(píng)論家亨利·荷曼·史密斯即曾著有專文，題為《批評(píng)的困難》。
我沒有資格談?wù)摂z影，只是對(duì)攝影持續(xù)驚訝的人。我甘愿一再迷失于攝影以及關(guān)于攝影的文字中。真的，攝影沒有理論，如果有，很可能就散布在千差萬(wàn)別的攝影作品與攝影行為中，要么，我們就該傾聽這本書中所有攝影家歧義紛呈的真知灼見。
在我們的媒體、美術(shù)館及藝術(shù)教育的意識(shí)中，“攝影”早已具備，“攝影文化”則尚未真正發(fā)生。出版界的情形略微不同，山東畫報(bào)出版社面向大眾的《老照片》系列，若經(jīng)巴特爾銳眼審視，便得以提出照片背后的大追問。前衛(wèi)藝術(shù)的某一“部位”倒是尖銳地意識(shí)到攝影的尖銳，惜乎其中“運(yùn)動(dòng)”的成分多于攝影。前時(shí)媒體頗為報(bào)道了一陣設(shè)在平遙的國(guó)際攝影展，自然是大好事，不過(guò)總覺得像是文藝派對(duì)……
攝影的覺醒，應(yīng)是人的覺醒，我看見，中國(guó)的無(wú)數(shù)表象與隱秘，尚在攝影機(jī)前沉睡。
在重要的世界攝影舞臺(tái)，我常為東瀛小國(guó)的攝影深度所震撼。我不妒嫉沃霍爾與杜尚，但難以遏制對(duì)日本人的妒嫉：此事非關(guān)民族的虛榮與自尊：我們的體育、電影、前衛(wèi)藝術(shù)（包括其中有限的攝影作品）早已“走向世界”，然而在“世界攝影”中，雖然常會(huì)出現(xiàn)西方攝影家鏡頭下的“舊中國(guó)”或“新中國(guó)”，但恕我直言：罕見，或根本看不見中國(guó)攝影家。
這是一個(gè)嚴(yán)肅的問題。
攝影比任何藝術(shù)更嚴(yán)肅、更無(wú)情。攝影難以為社會(huì)所駕馭。惟攝影膽敢自外于藝術(shù)，如書中大部分?jǐn)z影家，寧可懸置自己的身份。他們，是一小撮內(nèi)心深處不顧一切的人。
巴特爾對(duì)這本書中格外個(gè)人化、風(fēng)格化，或注重新聞紀(jì)實(shí)的攝影，均不看重，他有道理。但他洞察攝影的桀驁不馴，竟將攝影認(rèn)作是“瘋狂的姊妹”。他發(fā)現(xiàn)，“持續(xù)地注視”照片，總伴隨著“潛在的瘋狂，”因?yàn)椤白⒁暭仁苷胬碛绊懀彩墀偪褡笥��！碑?dāng)他在《明室》的書寫中尋獲攝影的“所思”乃是“此曾在”——較為周全的翻譯是：“曾經(jīng)存在，但現(xiàn)已不存在的東西”——結(jié)論是：“攝影、瘋狂，與某種不知名的事物有所關(guān)聯(lián)，”那“不知名”的，是什么呢？他稱之為人心的“慈悲”： 《世界當(dāng)代攝影家告白》 顧錚/編譯 上海文藝出版社/出版
在西方，關(guān)于攝影的論說(shuō)與文字，太多太多了——國(guó)中獻(xiàn)身于當(dāng)代嚴(yán)肅攝影的邊緣人，想必早有自己的作品與識(shí)見——這本書，我寧可相信對(duì)于國(guó)中的畫家們，對(duì)所有愿意睜開眼睛，用心觀看的人，大有裨益。
出于繪畫的傲慢與偏見，幾十年來(lái)，大部分視覺藝術(shù)家對(duì)視覺藝術(shù)的核心問題視而不見。恕我斗膽冒犯：我們的繪畫、雕刻、設(shè)計(jì)、電影、戲劇、電視，甚至包括文學(xué)，雖曾試圖探究各種盡可能深刻的命題，但因了不同媒材的“工具”意識(shí)與不同利益的“行業(yè)”藩籬，彼此隔閡，以至彼此無(wú)知，恐怕無(wú)心觸及攝影自誕生迄今而始終關(guān)切的嚴(yán)肅命題。
什么命題？為什么那是“嚴(yán)肅”的？我不知道。但這命題一直在那里，高高懸在所有視覺藝術(shù)的“頭頂”。
每當(dāng)我面對(duì)嚴(yán)肅的攝影，如同遭遇警告，發(fā)現(xiàn)我其實(shí)不知道什么是觀看、怎樣觀看。我積蓄無(wú)數(shù)理由，為繪畫，為繪畫殘余而可疑的價(jià)值辯護(hù)，自以為懂得二者的分際，猶如律法，信守如儀。但攝影總能有效地使我暗自動(dòng)搖，并給我另一副眼睛審視繪畫，注視世界——攝影，以其自外于藝術(shù)，甚至高于攝影本身的原則——或謂“無(wú)原則”——給予我更為寬闊的立場(chǎng)。
但我說(shuō)不出那是什么立場(chǎng)。關(guān)于藝術(shù)？關(guān)于社會(huì)？還是關(guān)于“人”？
攝影的專論不曾有教于我。不像繪畫、音樂、文學(xué)，延綿久長(zhǎng)，繁衍了自身的理論，并被包裹其中。攝影沒有理論——薩特、�？�、巴特爾、桑塔克，均曾懇切地談?wù)摂z影，周詳透辟，視攝影為亟待認(rèn)知而難以評(píng)論的事物。權(quán)威攝影評(píng)論家亨利·荷曼·史密斯即曾著有專文，題為《批評(píng)的困難》。
我沒有資格談?wù)摂z影，只是對(duì)攝影持續(xù)驚訝的人。我甘愿一再迷失于攝影以及關(guān)于攝影的文字中。真的，攝影沒有理論，如果有，很可能就散布在千差萬(wàn)別的攝影作品與攝影行為中，要么，我們就該傾聽這本書中所有攝影家歧義紛呈的真知灼見。
在我們的媒體、美術(shù)館及藝術(shù)教育的意識(shí)中，“攝影”早已具備，“攝影文化”則尚未真正發(fā)生。出版界的情形略微不同，山東畫報(bào)出版社面向大眾的《老照片》系列，若經(jīng)巴特爾銳眼審視，便得以提出照片背后的大追問。前衛(wèi)藝術(shù)的某一“部位”倒是尖銳地意識(shí)到攝影的尖銳，惜乎其中“運(yùn)動(dòng)”的成分多于攝影。前時(shí)媒體頗為報(bào)道了一陣設(shè)在平遙的國(guó)際攝影展，自然是大好事，不過(guò)總覺得像是文藝派對(duì)……
攝影的覺醒，應(yīng)是人的覺醒，我看見，中國(guó)的無(wú)數(shù)表象與隱秘，尚在攝影機(jī)前沉睡。
在重要的世界攝影舞臺(tái)，我常為東瀛小國(guó)的攝影深度所震撼。我不妒嫉沃霍爾與杜尚，但難以遏制對(duì)日本人的妒嫉：此事非關(guān)民族的虛榮與自尊：我們的體育、電影、前衛(wèi)藝術(shù)（包括其中有限的攝影作品）早已“走向世界”，然而在“世界攝影”中，雖然常會(huì)出現(xiàn)西方攝影家鏡頭下的“舊中國(guó)”或“新中國(guó)”，但恕我直言：罕見，或根本看不見中國(guó)攝影家。
這是一個(gè)嚴(yán)肅的問題。
攝影比任何藝術(shù)更嚴(yán)肅、更無(wú)情。攝影難以為社會(huì)所駕馭。惟攝影膽敢自外于藝術(shù)，如書中大部分?jǐn)z影家，寧可懸置自己的身份。他們，是一小撮內(nèi)心深處不顧一切的人。
巴特爾對(duì)這本書中格外個(gè)人化、風(fēng)格化，或注重新聞紀(jì)實(shí)的攝影，均不看重，他有道理。但他洞察攝影的桀驁不馴，竟將攝影認(rèn)作是“瘋狂的姊妹”。他發(fā)現(xiàn)，“持續(xù)地注視”照片，總伴隨著“潛在的瘋狂，”因?yàn)椤白⒁暭仁苷胬碛绊�，也受瘋狂左右�！碑?dāng)他在《明室》的書寫中尋獲攝影的“所思”乃是“此曾在”——較為周全的翻譯是：“曾經(jīng)存在，但現(xiàn)已不存在的東西”——結(jié)論是：“攝影、瘋狂，與某種不知名的事物有所關(guān)聯(lián)，”那“不知名”的，是什么呢？他稱之為人心的“慈悲”： “從一張張照片，我……瘋狂地步入景中，進(jìn)入像中，雙臂擁抱已逝去或?qū)⑹湃フ�，猶如尼采所為：1889年1月3日那天，他投向一匹遭受犧牲的馬，抱頸痛哭：因慈悲而發(fā)狂�！�
在《明室》的末尾，他寫道：
“社會(huì)致力于安撫攝影，緩和瘋狂。因這瘋狂不斷威脅著照片的觀看者……為此，社會(huì)有兩項(xiàng)預(yù)防的途徑可采用：第一道途徑是將攝影視為一門藝術(shù)，因沒有任何藝術(shù)是瘋狂的。攝影家因而一心一意與藝術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，甘心接納繪畫的修辭學(xué)與其高尚的展覽方式�！硪话矒嵬緩绞亲屗蟊娀�、群體化、通俗化……因?yàn)槠占盎臄z影影像，藉展示說(shuō)明的名義，反而將這個(gè)充滿矛盾與沖突的人間給非真實(shí)化了�！�
攝影的選擇是什么：
“瘋狂或明智？攝影可為二者之一……讓攝影順從美好夢(mèng)想的文明化符征，或者，迎對(duì)從攝影中醒覺的固執(zhí)的真實(shí)�！�
去除了上下文，這些話可能是費(fèi)解的，我所以反復(fù)閱讀（臺(tái)灣譯版）的《明室》。他說(shuō)的是西方——久在西方，我對(duì)他的言說(shuō)始有漸進(jìn)漸深的認(rèn)知。中國(guó)眼下的進(jìn)步，已初具他對(duì)影像文化所概括的景觀：影像正在我們周圍泛濫：“藝術(shù)”的，或“大眾”的。而“從攝影中醒覺固執(zhí)的真實(shí)”，卻是稀有的經(jīng)驗(yàn)，一旦遭遇，仿佛被目光逼視，不免驚怵，以至難堪。攝影猶如言論。在一個(gè)誠(chéng)實(shí)的言論尚未獲致充分表達(dá)的空間，攝影的處境必是曖昧的。攝影家可能并不自知。
我被這本書觸動(dòng)的不是照片，而是言論的鋒利。此外，我要說(shuō)，攝影不應(yīng)該僅在書頁(yè)中被觀看。目擊一幅原版照片，比鏡頭目擊真實(shí)更具說(shuō)服力。凝視原版的質(zhì)感與尺寸——這質(zhì)感、尺寸絕不僅指作品的物質(zhì)層面——是不可取代的觀看經(jīng)驗(yàn)，并從深處影響一個(gè)人。
愿?jìng)ゴ蟮氖澜鐢z影直接迎對(duì)我們的目光。還要等多久？此刻，我謹(jǐn)感謝顧錚先生堅(jiān)持多年的編述，感謝上海文藝出版社做成這本書。
本文標(biāo)題：攝影的嚴(yán)肅 嚴(yán)肅的攝影
福州印刷網(wǎng).福州印刷廠.福州眾印網(wǎng).宣傳冊(cè)印刷.宣傳單印刷.包裝盒印刷.手提袋印刷.印務(wù)公司.光盤印刷.VIP貴賓卡.企業(yè)畫冊(cè)印刷.不干膠印刷.無(wú)紡布袋印刷
福州印刷網(wǎng)fzysw.com福州最專業(yè)的紙品印刷廠、福州眾印網(wǎng)是最好的印刷超市
|
|
設(shè)計(jì)軟件格式須知
設(shè)計(jì)賞析